Beknopt
verslag over Agendapunt 26 van de gemeenteraadszitting van het Leuvense
Stadsbestuur op 21-3-2005
"Heraanleg van de
Geldenaaksebaan en aanleg van de collector Molenbeek fase 4
samenwerkingsovereenkomst met Aquafin overeenkomst met het studiebureau
goedkeuring van het voorontwerp van het deel van de werken die in opdracht van
de stad Leuven uitgevoerd worden goedkeuring"
Verslag door
Bart Viaene, inclusief de fouten, verkeerde interpretaties, vergissingen,
verdraaiingen enz... want ik moest alles in telegramstijl opschrijven en door
al mijn computerwerk ben ik het snelschrijven verleerd. De algemene teneur zou
moeten correct zijn.
Piercot (VLD)
:
Nogal licht voorgesteld :
er zit ook een voorontwerp in voor herinrichting Geldenaaksebaan! Wel al intern
hierrond gedacht, maar zomaar het gehéél goedkeuren ?! Veel mensen actief rond
Geldenaaksebaan-buurt, nooit mee gepraat. Eens voorontwerp op papier staat, is
er al een soort verbintenisŠ De oppositie heeft moeten vràgen naar de plannen !!
Alle parkeerplaatsen
verdwijnen. Er zouden nieuwe gecreëerd worden op openbaar én privé-bezit. Waar
zijn die plannen ?
Hét probleem = het
smalste deel, van de brug tot aan de Milseweg. Daar komen geïntegreerde
fiets/voetpaden. Maar is dat wel conform met de definitie van zone 30 ?
Wat met de veiligheid van
de fietsers ? Is/wordt dit besproken ? Quid met alternatieven ?
Waarom dit nu ³en masse²
goedkeuren. Quid met Parkpoort-heraanleg ? Quid met mogelijkheden van afwenden
van zonevreemd verkeer (oprit E40). Zijn daar mogelijkheden ?
Van den
Bosch (Groen!) :
Sluit zich aan bij
Piercot. Zone 30 staat in richtinggevend deel van Ruimtelijk Structuurplan
Leuven, maar het ontwerp lijkt bedoeld om de doorstroming van het verkeer te
versnéllen !?
Probleem is levens- en
luchtkwaliteit. De buurt verenigt zich en vergadert, is ontevreden met de
situatie.
Staatssecretaris Peeters
(SP-a) heeft inrichting zone 30 beschreven, maar daarin is geen sprake van
gescheiden fiets- en wegverkeer.
Voorstellen van ontwerp
aan buurtbewoners moét.
Vraagt uitleg over
collectorwerken. Oude Interleuvencollector zou ruïne zijn (lek als een zeef).
Wat gebeurt dààrmee ? Geen zinnig antwoord in de plannen. Eén collector zou
oppompen naar zuiveringsstation Haasrode, de andere naar de Molenbeek ?! Quid
met nitraatvervuiling Molenbeek ?
Goyvaerts
(VB) :
Heeft ook liever deze
dossiers te splitsen. Buurt is niet geconsulteerd, terwijl dat élders wél
gebeurt ?! Dossier Geldenaaksebaan is niet nieuw. Grondige analyse maken van
verkeer. Geldenaaksebaan = de facto verbindingsweg. Leefbaarheidsproblematiek.
Parkeerplaatsen
verdwijnen -> quid met middenstand ?
Zone 30 met gescheiden
fietspaden ?! Leidt tot snéller verkeer !!
Verder kijken ->
lawaaiaspecten, geluidsreflecties, hoge huizen pal aan rijbaan.
Méér doorstroming
betekent méér lawaai en overlast.
Antwoord
schepen Robbeets (SP-a) :
Dit agendapunt behelst de
samenwerkingsovereenkomst + aanduiding studiebureau, én het voorontwerp. Beiden
worden voorgelegd. Maar de werken zijn nog niet voor direct: eerst Parkpoort,
niét tegelijk. Vele bewoners niet isoleren op een eiland.
Leefbaarheid is besproken
met experten. Niét simpel. Zeer smal. Ook oog hebben voor weggebruikers.
Geldenaaksebaan is belangrijke wijkontsluitingsweg -> er zullen stééds
auto¹s over de Geldenaaksebaan rijden, totdat iedereen zijn auto¹s ruilt voor
fietsen. Beperkte mogelijkheden. Wegdek is 5,70 m op smalste deel : te weinig
voor kruisende bussen van De Lijn ! Fietsers gedwongen op voetpaden te rijden,
of te stappen. Fiets- en voetpaden combineren. Extra accenten : beige-kleurig
wegdek in smalste deel om extra aandacht te wekken. Zone 30 over heel de lengte
komt er !
Collector : uitgelegd om
commissie, door Ir De Neut van Stad Leuven en door de heer Crieckinghe.
Van den Bosch was daar niet bij.
Nergens bewezen dat oude collector lek is.
Parkeerplaatsen : nieuwe
voorzien beiderzijds van Philips tot aan de bocht.
Handelaars : bakker :
aantal kortparkeerplaatsen in de bocht.
Rest : nu ook niet zo
veel. Men moet iéts opofferen voor veiligheid fietsers.
Nieuw concept voor Leuven
³buurtparkings² wordt bestudeerd (zie Holsbeek).
Van den Bosch
:
Geen antwoord op vraag
collector gehad. Quid waterwingebied Molenbeek.
Piercot :
Parkeerplaatsen van aan
bocht tot aan Milseweg verdwijnen voor de verkeersdoorstroming. Abdijsite en
Parkveld zullen nog méér verkeer veroorzaken. Hoe dit zéker weghouden van
Geldenaaksebaan?? Plannen voorleggen aan de buurt = OK. Zal schepen aan zijn
woord houden.
Tobback :
Geldenaaksebaan is een
groot probleem. Er is geen tovermiddel. Appreciatie van probleem verschilt ook.
Doel van het ontwerp is NIET versnelde doorstroming !!
Grootste probleem =
vervuiling !
Helaas : ontwerp
verandert daar niet veel aan. Wél wat veiliger en wat sjieker. Geen illusies
hierover.
Veel verkeer : JA. Snél
verkeer : NEEN
Zero gewonden in 2005, 1
gewonde in 2004.
³Onleefbare atmosfeer² op
spitsuren tijdens files !!
Gecombineerd met fietsers
naar 4 scholen.
Discussie mobiliteitsplan
: voorontwerp bevatte bussluis aan St Albertuscollege. Toen dat afgevoerd werd heeft niémand
tegengestemd !! Wél eindeloze petities tégen de bussluis... Bijna gelynched
over eenrichting Pakenstraat en bussluis Geldenaaksebaan.
Wil GRAAG
buurtvergadering !! Hoopt op buurt met EEN standpunt. Heeft hopen historische
literatuur over Geldenaaksebaan -probleem ter beschikking.
Wat voorligt = Aquafin.
Ruim de tijd dus. Héél interessant experiment !! Geldenaaksebaan wordt minstens
1 jaar afgesloten !! Voorspelt overal actiecomités. Geldenaaksebaan was de
steenweg op Geldenaken. Industriepark, researchpark, Brabanthal, verkavelingen,
ijsschaatsbaan, Heilig Hart, kazerne allemaal ontsloten langs Geldenaaksebaan.
Niemand heeft tegengestemd.
Luchtvervuilingsprobleem
is erger dan al de rest, door STILSTAAND verkeer.
Erkent groot probleem.
Wacht op betere oplossingen. Enkel onhaalbare dingen gehoord ten eigen
voordele. Moet in gemeenschappelijk belang blijven.
Van den Bosch
:
Wil échte zone 30 zonder
scheiding fiets/voetgangersverkeer.
Tobback :
Er zijn 3 soorten zone 30
: voor scholen, mét en zonder inrichting van het openbaar domein. Welke soort
wil Van den Bosch eigenlijk ?
Leuven heeft 3
convenanten voor schoolomgevingen : aan Parkpoort voor SKLO, aan St Norbertus
en aan St Albertus (waar al een drempel ligt, maar die is wellicht niet
genoeg).
Deze zijn niet van type 1
(zie verder).
Van den Bosch
:
Zone 30 op de Geldenaaksebaan
staat in het Ruimtelijk Structuurplan Leuven !
Tobback :
Maar welke soort wil
Groen! ?
Van den Bosch
:
Probleem is stilstaand
verkeer. Er zijn mogelijkheden om het verkeer dat in de buurt niets te maken
heeft te weren. Vrije busbanen. Groen! heeft Mobiliteitsplan niet goedgekeurd
maar heeft zich onthouden.
Tobback :
Bestuur werd bestormd
door protestbrieven over bussluis en Pakenstraat-éénrichting.
Vraagt Van den Bosch
definitie van gewenste zone 30.
Van den Bosch
:
Omzendbrief Peeters : in
zone 30 wordt doorgaand verkeer zoveel mogelijk geweerd.
Tobback :
Dat is maar een
omzendbrief. Er zijn 3 KB¹s rond zone 30. KB1 : fysieke herinrichting van de
straat moét in zone 30. KB2 (van Durant van Ecolo) : zone 30 plaat mag zelfs
zonder herinrichting. KB3 : zone 30 voor schoolomgevingen.
In Brugge is zone 30 :
àlles weghalen.
Dumont en Van
den Bosch (Groen!) :
Pleiten voor (³onder
meer²) concrete fysieke ingrepen, plus overleg met bewoners.
Geschrankt parkeren drukt
de snelheid.
In schoolomgeving : échte
zone 30, zonder fiets/voetpaden, mits grondige herinrichting van
wegeninfrastructuur.
Tobback :
Blij met definitie.
Vraagt Groen! om dat te komen uitleggen op buurtvergadering.
Stemming :
6 tegen (uit de hoek van
Groen!)
8 onthoudingen (uit de
hoeken van VLD en VB)
Lees
het officiële verslag op http://www.leuven.be als verificatie. Daarin staat onder
meer :
